蔺志强（以下简称蔺）：中国学界对英国中古政治史的研究已经小有规模，但由于各种原因，我们对近几十年来英国本土学界相关研究的发展脉络缺乏系统的了解，因而特别渴望相关的信息。比如您几年前与孟广林教授的有关对话就很受学界的欢迎。非常感谢您愿意就相关问题再次进行解答和讨论。对研究中古英国政治史的中国学者来说，斯塔布斯仍然是最重要的一个名字，对如何看待他的著作和观点仍然存在很大的争论。您上次也谈到了对斯塔布斯的评价问题，强调要正视他的学术史贡献。不过我更想知道，对英国中古政治史学者当下的研究来说，斯塔布斯意味着什么？阿莫诺（以下简称阿）：现在英国学界很少有人还会读斯塔布斯的作品，实际上，早在20世纪五六十年代它们就不在英国历史系学生的必读书目里了。现在他的作品更多的是作为学术背景而被转述，而很少有人觉得有必要真正研读，所以可以说它们对新一代史家的研究而言已经不是很关键了。斯塔布斯的问题，首先是他的理念一般被认为是“辉格式”的，这是他被抛弃的主要原因：这种史观认为整个中世纪由一种线性的、目标明确的发展模式所主导，即从不受限制的君权体制过渡到一种宪政王权体制（constitutional monarc