本文通过分析不同方法论的辩护策略，探讨了后危机时代主流的新古典经济学的最适宜的实证方法论。笔者认为，无论是孔德的实证主义、逻辑实证主义，还是当前主流的逻辑经验主义和证伪主义，均无法有效地为主流经济学的理论体系提供辩护。相比较，诞生于新古典经济学初期的穆勒传统的凯恩斯实证方法，不仅仍能为当前主流的经济学原理提供辩护，而且也能克服当前主流经济学方法论在不充分决定性和理论负荷等方面的不足，并能在区分抽象研究与具体研究的条件下与主流方法论相融合。因此，穆勒传统的凯恩斯实证方法仍是当前新古典经济学可行的辩护策略。