在目前关于全球正义救助义务的讨论中，我们似乎陷入了某种非黑即白的立场。民族主义认为，民族国家是全球正义的基本单位，脱离以民族国家为单位的任何世界主义的构想都是乌托邦，我们对于国界外的需求只有最低限度的救助义务。而世界主义认为，我们有最完整的救助义务，国界是偶然的，不能排除我们对国界外民众的平等分配的责任；同时，以民族国家为单位的现代国际秩序既没有办法解决诸如全球气候变暖、饥荒和自然灾害等全球性的问题，也没有办法维持和平和发展的国际秩序。本文试图厘清全球正义语境中救助的立场、积极责任和消极责任的区分，进而指出除了历史性的、结构性的不正义之外，我们需要识别出市场在责任分配中的重要角色。本文认为，我们只能辩护一种最低限度的全球正义的救助义务。